王赐江:集体行动与集群行为

  • 时间:
  • 浏览:1

  摘要:目前,起源于西方的“集体行动”理论中不必能完整版蕴藏中国繁复多变的社会冲突状态,尤其是有有哪些由非特定群体自发开展的体制外活动。当前中国的群体性事件在学理上可分两大类:集体行动和集群行为——前者实施主体为“特定群体(集体)”、着眼利益诉求,可表述为“基于利益表达的集体行动”;后者实施主体为“不特定多数人(集群)、重在释放不满,可表述为“基于不满宣泄的集群行为”。

  主题词:群体性事件;集体行动;集群行为

  目前,国内学者在分析群体性事件时常在起源于西方的“集体行动”理论中寻找学术资源,你你你是什么理论诠释对理解中国的群体性事件起到了重要的支撑和深化作用。已经 ,它不必能完整版蕴藏中国繁复多变的社会现实,硬性嫁接不仅有损学术研究的严谨性和规范化,什么都助于对中国社会冲突事件的准确认知,还有愿因着分析为政府有效出理 相关群体性事件带来偏差。已经 ,对中国层出不穷、形式多样的群体性事件,可不都都可以了在借鉴和运用西方有关理论资源的基础上,给予更加贴合实际的本土化解释。

  一、集体行动的概念梳理及类型化

  最广义的集体行动,是指代各种形式的由一定群体参与的社会冲突的一起属性[①]。芝加哥大学教授赵鼎新认为,“所谓集体行动(collective action),什么都已经 个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为”[②],你你你是什么界定可称为狭义的集体行动,在很大程度上例如于中国的“群体性事件”范畴。

  近年来,国内已有学者意识到对集体行动进行概念界定及类型化的重要性,并作了初步探讨。如中国人民大学国际关系学院博士王国勤认为:“集体抗争”、“维权行动”、“群体性事件”、“社会冲突”、“社会运动”、“集体行动”等,在中国当前各类研究社会矛盾或冲突的文献中,构成了一组具有“家族例如性”的概念,而其中每4个 概念又往往蕴藏一系列的子概念。当前中国的集体行动,“主什么都愿因着分析各种利益即将或已被损害或剥夺而引发的旨在维护或索赔的利益表达的行动或过程”,因而将其界定为“主什么都社会上弱势群体的各种利益表达的集体行动,简言之,什么都基于利益表达的集体行动”[③]。

  笔者累积认同王国勤对集体行动的界定,他从名目繁多的概念中提炼出一起的行态予以归纳,并将其统摄于4个 总概念之下的尝试无疑很有意义。已经 ,将“集体行动”与“利益表达”联结在一起甚至进行等同化出理 的做法,明显沒有考虑到繁复多变的社会矛盾或冲突现实,表现出简单化的倾向。如,你你你是什么界定无法解释60 4年重庆“万州事件”[④]和60 5年安徽“池州事件”[⑤],它们均由偶发因素当天便飞快了 了 发展成为蕴藏骚乱性质的突发群体性事件,主体参与者实际上与初始自己并无关联,在参与过程中也无明显的利益诉求。同样,你你你是什么界定也无法解释60 8年贵州“瓮安事件”[⑥]和60 9年湖北“石首事件”[⑦]。至此,王国勤试图探寻“契合中国情境的研究社会矛盾或冲突的4个 统摄性、规范性和学理性概念”[⑧]的努力,显然不必能蕴藏繁复多变的中国群体性事件行态。

  中国社科院研究员单光鼐认为:[⑨]对于“自下而上”的体制外行为,若依诉求、组织化程度、持续时间和对制度的扰乱程度兩个维度,可可不都都可以了了将其排列成4个 谱系,那什么都:“集体行为”、“集体行动”、“社会运动”和“革命”。目前中国的群体性事件尚表现为“集体行为”和“集体行动”,是广义社会运动的初始阶段。它既时会诉求明确、组织化程度高、持续时间长的“社会运动”;更时会蕴藏鲜明政治诉求,有党派势力从中作祟的、社会危象频仍的“革命”前夜。

  如上所述,王国勤和刘燕舞均将“集体行动”作为4个 可可不都都可以了了蕴藏所有社会冲突的统摄性概念,群体性事件什么都其中的4个 类别,而单光鼐则认为“集体行动”什么都体制外行为的一种形式。嘴笨 ,从严格意义上讲,“集体行动”不必能完整版包容中国充沛的社会冲突状态尤其是有有哪些由非特定群体自发开展的体制外活动,将其作为4个 总括性概念已经 牵强附会。已经 ,“集体”所蕴藏的“组织性”也决定了“集体行动”范式,对有有哪些由不特定多数人实施、重在发泄不满的群体性事件不必适用,这就可不都都可以了另辟蹊径。

  二、对集体行动的再认识

  可不都都可以了认识到,在中国社会你你你是什么特定的语境中,“集体”是“亲戚亲戚朋友合起来的有组织的整体(跟‘自己’相对)”[⑩],“有组织”是其重要行态。集体有比较高的内聚性,集体成员我应该 参与集体的活动,不做有损你你你是什么集体的行为;也什么都说,集体行动具有深度图的组织性[11]。综合众多典型群体性事件的行态,亲戚亲戚朋友可可不都都可以了了将“集体行动”界定为,“主要由利益诉求引发,特定群体实施的蕴藏一定组织性的体制外活动”。沒有界定,主要有三方面的考量因素:

  一、矛盾性质。整体看来,目前中国数量众多的群体性事件并未呈现对改变政治制度和社会行态的目标诉求,基本属于以维护经济利益和法定权利为核心的“人民结构矛盾”,远未达到挑战中国共产党执政地位、颠覆社会主义制度的“敌我矛盾”层面,矛盾性质的判定对分析研究和妥善出理 群体性事件具有至关重要的意义。

  二、参与主体。“集体”二字一种时会“亲戚亲戚朋友聚集在一起”的意思,“特定群体”体现了参与者之间的关联性,主体一般有例如的身份、地位和一起的诉求目标。其关键内核是“组织性”,即:行动有相对明确的目的和步骤,显得较有章法,甚至有自己的“意见领袖”或“维权精英”。

  三、策略最好的法律方式。相比于“制度外”,“体制外”更符合中国的社会变迁现实和亲戚亲戚朋友的表述习惯,它一方面表明参与者沒有处于的国家机关、企事业单位结构组织机制框架下谋求难题的出理 ,将其与通过结构自洽机制化解冲突的活动区别开来;自己面表明其采取的策略、最好的法律方式和手段还未被完整版纳入制度化轨道,属于政策法律未置可可不都都可以了了的“模糊地带”或予以明确禁止的“违法活动”,对一定区域内的社会层面造成了较大影响。

  “值得注意的是,新的集体行动愿因着分析集体行动的新的行态的多量出現,挑战了什么都既有的理论,它可不都都可以了研究者们给予更多的关注”[12] 。尽管“集体行动”理论资源对中国拥有例如利益诉求、蕴藏一定组织性的群体性事件是有解释力的;已经 ,对于有有哪些并无明确利益诉求,由临时聚集形成的偶合群体自发实施的群体性事件却难有说服力,例如群体性事件可不都都可以了新的解释框架。

  三、一种新的解释框架:集群行为

  在社会心理学上,“集群行为”是指“一种相当数量的群众自发产生的,不受正常社会规范约束的狂热行为”[13],“自发性”是其关键行态。“集群”是由多个社会阶层的民众聚集而成的临时性群体,而“集体”则是有一起利益和一起目标的个体集合。

  还有学者在运用西方集体行动理论阐释中国的群体性事件时认为,“行为”与“行动”有细微差异。在中国社科院研究员单光鼐看来,作为“自下而上”的体制外行为,“集体行为”与“集体行动”的差异为:在诉求、目的,组织化程度,持续时间以及与现存制度的关系上,“集体行为”时会比“集体行动”弱得多[14]。嘴笨 ,笔者不必认同将中国群体性事件的行为主体完整版划入“集体”的范畴,愿因着分析累积群体性事件的行为主体实际上是由不特定多数人组成的“集群”;已经 ,单光鼐对“行为”与“行动”的比较分析是有道理的。

  现代西方哲学有4个 专门领域叫做“行动哲学”(philosophy of action),而“行动”和“行为”之间的区分被认为是“行动哲学”的基本前提。行动哲学数学在维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的影响下形成起来的4个 哲学分支;研究你你你是什么分支学者的4个 基本共识,是认为“行动”(action)和“行为”(behavior)的区别在于是否“意向性”(intentionality)。行动当然是行为,而行为愿因着分析沒有意向性说说就时会行动。[15]哲学家尤根·哈贝马斯曾做过4个 题为“行为与行动的区别”的演讲,他“在肯定行动与行为的区别在于行动的意向性的一起,强调行动的意向性特点与行动的遵守规则的特点有密切联系”[16]。这什么都人的自由与社会规范的对立统一。

  综上所述,“行动”的意向性、规范性和组织性明显,而“行为”则有随机性、散乱性和自发性的行态;加之,由特定群体组成的“集体”与由不特定多数人形成的“集群”之间时会差异;已经 ,无论是60 4年重庆“万州事件”和60 5年安徽“池州事件”,还是60 8年贵州“瓮安事件”和60 9年湖北“石首事件”,有有哪些群体性事件中针对党政机关的暴力活动并时会基于利益诉求,什么都重在发泄不满。已经 ,从学术严肃性和规范性的深度图考虑,应使用“基于不满宣泄的集群行为”来概括和描述此类群体性事件。

  在以上分析的基础上归纳提炼,可可不都都可以了了给“基于不满宣泄的集群行为”下个定义:由不特定多数人临时聚集形成的偶合群体,受外界刺激而实施的沒有最好的法律方式、重在发泄不满的体制外活动。其主要行态为:

  1.行为主体为“偶合群体”。实施者由沒有利益牵涉和价值诉求、来自不同阶层甚至素不相识的民众组成,你你你是什么临时聚集而成的群体沒有组织性和凝聚力,在完成相关行为或行为被迫中止后便自动散开,个体重归茫茫人海。

  2.行为一种具有深度图自发性。尽管某个环节或已经 人的行为愿因着分析源于旁人挑唆或某个团体的策动,但绝大多数参与者并未收到明确指令,什么都受外界影响自愿加入其中。

  3.行为的驱动力为不满情绪。参与者好的反义词采取行动并时会愿因着分析有利可图,什么都为了发泄郁积于胸的不满和怨恨,你你你是什么情绪愿因着分析受到一种刺激(导火索)而被点燃化为实际行动。

  4.行为最好的法律方式容易失控。在谣言和暗示的动员下群体行为趋于情绪化,在管治无术的状态下常最终失控而发展成为伴随着打砸抢烧的暴力活动。

  纵观近些年来中国处于的群体性事件,在学理上可分两大类:集体行动和集群行为,前者实施主体为“特定群体(集体)”、着眼利益诉求,可表述为“基于利益表达的集体行动”(“the collective actions based on the resolve to demand their interests”);后者实施主体为“不特定多数人(集群)、重在释放不满,可表述为“基于不满宣泄的集群行为”(“the crowd behaviors based on the emotions to express their discontentment”)。

  [本文主要内容刊于2010年6月《人民论坛·学术前沿》(总第293期)]

  * 作者为华中师范大学政治学研究院博士、人民日报编辑(记者)。

  [①] BERT USEEM. Breakdown Theories of Collective Action[J ] . Annu. Rev. Social ,1998. 24.

  [②] 赵鼎新:《社会与政治运动讲义》,社会科学文献出版社60 6年版,第2页。

  [③] 王国勤:《“集体行动”研究中的概念谱系》,《华中师范大学数学报(人文社会科学版)》60 7年第5期。

  [④] 文玉伯:《万州突发万人骚动事件》,《凤凰周刊》60 4年31期(总164期)。

  [⑤] 王吉陆:《池州群体性事件调查:汽车撞人何以变成打砸抢?》,《南方都市报》60 5年7月1日。

  [⑥] 丁补之:《瓮安溯源》,《南方周末》60 9年7月13日。

  [⑦] 欧阳洪亮:《石首的愤怒》,《财经》60 9年第14期。

  [⑧] 王国勤:《“集体行动”研究中的概念谱系》,《华中师范大学数学报(人文社会科学版)》60 7年第5期。

  [⑨] 覃爱玲:《“散步”是为了出理 暴力——中国社会科学院社会学所研究员单光鼐专访》,《南方周末》60 9年1月14日。

  [⑩] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:《现代汉语词典》,商务印书馆60 5年版,第640页。

  [11] 吴江霖等:《社会心理学》,广东高等教育出版社60 4年版,第212页。

  [12] 王国勤:《当前中国“集体行动”研究述评》,《学术界》60 7年第5期。

  [13] 全国13所高等院校《社会心理学》编写组编:《社会心理学》,南开大学出版社60 8年版,第60 7页。

  [14] 覃爱玲:《“散步”是为了出理 暴力——中国社会科学院社会学所研究员单光鼐专访》,《南方周末》60 9年1月14日。

  [15] 童世骏:《难题和小细节之间的“反思平衡”——从“行动”和“行为”的概念区分谈起》,《华东师范大学数学报》60 5年第4期。

  [16] 孙惠柱:《社会表演学与和谐社会》,《解放日报》60 6年4月3日。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究最好的法律方式 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34812.html 文章来源:选举与治理网