何怀宏:道德哲学的可能性与限度

  • 时间:
  • 浏览:0

  道德哲学能做那此?亲戚亲戚没越来越人对道德哲学能够有何期望?亲戚亲戚没越来越人我知道我应该 在此列出亲戚亲戚没越来越人通常希望它做的三同类情:1、澄清道德概念及励志的话 ;2、提供对道德规范的论证或为其奠基;3、在反省人生方面提出两种生活说明或展示两种生活意义。亲戚亲戚没越来越人对道德哲学颇能胜任第一同类情似疑义不大,即便是对其作用持强烈怀疑观点的人,也还是认为它在澄清道德励志的话 方面颇有可为。甚至在第三同类情方面,似乎也还能够弱势地为之辩护说,对生命的反省总能显示出两种生活意义,即便两种生活意义并都在终极的。而对道德原则规范的论证看来是争议最大的,最我应该 怀疑的,我觉得也是道德哲学最要紧的,意味规范必定要牵涉到他人和社会。两种生活对原则规范的论证也容易取两种生活整体论的行态:论证局部也就意味要论证全版,反之亦然。本文想讨论的主什么都有有这第一个多方面,亲戚亲戚没越来越人将首先察看伯纳德·威廉斯(Bernard Williams)的有关观点,但是 借助一一个多多多真实的个案来分析和探讨道德哲学的限度和意味性。但本文的主旨不出于通过细致的论证得出两种生活结论,而在于使一点重要的现象意识变得尖锐和鲜明。

  一

  对规范伦理学一一个多多多晚近的有力挑战者和怀疑论者威廉斯将“道德哲学”特定地理解为试图为道德规范奠基或提供论证的尝试。他在《伦理学与哲学的限度》一书中写道,“道德”应被理解为伦理的特殊发展,是有点儿发展出一套义务观念,但是 有一点有点儿的预设。什么都有有有,我知道你,从现在起,他在大累积清况 下将用“伦理学”做广义词来指代两种生活学科的取舍 内容,而用“道德哲学”标示较狭窄的系统。他认为有两种生活基本的道德哲学探究类型;两种生活是较形式和抽象的康德哲学的类型;两种生活是较富于和具体的亚里士多德的哲学类型,它们都寻求两种生活道德的阿基米德基点。

  威廉斯认为,我人个 的《伦理学与哲学的限度》一书也好的反义词探究两种生活哲学研究的限度。哲学研究的行态在于它是反思性的概括以及它声称具有理性说服力的论证风格。但亲戚亲戚没越来越人不可忘记,亲戚亲戚没越来越人现在好的反义词生活在苏格拉底时代,意味现代生活是越来越充满反思和自我意识,以致哲学不再区别于一点活动如法律、医疗、小说。他甚至认为,哲学实际上是倾向于破坏亲戚亲戚没越来越人从其传统文化中继承的道德知识的,什么都有有有,伦理学仅当它在哲学上尚蒙昧时才是具有客观性的。但作者说他还是要集中关注道德哲学最重要的进展方向或最有意思的方向,我觉得他对道德哲学的力量和作用深表怀疑,或更广泛地说,对道德规范和概念之哲学奠基的意味性深表怀疑。他怀疑道德的价值及其间涉及的概念的可理解性;他也怀疑对伦理规范的哲学证明是意味的。他有点儿不相信哲学能向非道德主义者(amoralist)或怀疑论者“奠基”或“证明”道德。这好的反义词意味威廉斯我人个 是“不道德主义者”(im-moralist)或“非道德主义者”,他好的反义词反对道德通常推荐的行为类型,也常常赞成道德常识支持的政治制度。他反对的是两种生活观念,什么都有有哲学能通过阐释道德的概念来提供对它们的证明。[1]

  在威廉斯看来,遵循道德标准的动机什么都有有一一个多多多人性的事实,一一个多多多大多数人都我应该 原来的事实。意味越来越人越来越原来的想法或需求,哲学的论证也无法在亲戚亲戚没越来越人那里植入原来的需求或向亲戚亲戚没越来越人证明亲戚亲戚没越来越人需用拥有它们。他以《高尔吉亚》中卡利克勒并越来越被苏格拉底的雄辩说服为例,认为哲学论证至多能向那此意味有那此需求的人解释它们的蕴含 和意义。威廉斯不仅认为哲学论证对说服非道德主义者无效,但是 认为这是好的反义词要的,即但是用去说服。亲戚亲戚没越来越人意味能通过别的、非哲学的论据使亲戚亲戚没越来越人行动被亲戚亲戚没越来越人大多数人所接受;意味亲戚亲戚没越来越人只需依靠两种生活事实:大多数人将不用论证即能遵守那此规范。

  威廉斯认为,对一点专门知识的怀疑意味意味人个 都拒绝两种生活知识。但是 ,伦理怀疑论不用意味整个社会都拒绝伦理学,我觉得它能意味一一个多多多人拒绝两种生活伦理生活。伦理怀疑论者不同于对科学知识的怀疑论者,伦理怀疑论者能够承认两种生活生活伦理知识,但是 ,公布它有任何力量(force)决定一一个多多多人的行为。对伦理学的怀疑论什么都有有对其力量的怀疑。和一般怀疑论者不同,一一个多多多伦理怀疑论者意味什么都有有想脱离所有道德讨论,但他还过他一个劲 过的生活。越来越理由认定不我应该 两种生活伦理生活解释的人都一定我应该 过两种生活非伦理或不道德的生活。但他想为各种各样、乃至非伦理的生活留下余地。什么都有有有,现象不出于对怀疑论者说那此,而宁可说,亲戚亲戚没越来越人意味我应该 向意味在伦理生活中的人解释伦理学,亲戚亲戚没越来越人还能够给亲戚亲戚没越来越人提供两种生活支持两种生活生活的政治制度。的确,威廉斯的怀疑论都在两种生活普遍或极端的怀疑论,什么都有有两种生活温和的怀疑论,我知道你,“归根结底,一一个多多多怀疑论者就什么都有有一一个多多多怀疑论者,他尽意味地不肯定什么都有有否定。”[1—p27]

  威廉斯问道:有越来越一一个多多多道德哲学的阿基米德基点?亦即,有越来越一一个多多多坚固的基础使哲学能用人个 都接受的最好的依据证明道德,并有力量使人个 都接受伦理标准?康德认为两种生活基点是“理性”行为的观念,亚里士多德认为那是“特属于人的生活”的观念。威廉斯有点儿质疑的是康德伦理学,他好的反义词认为所有拒绝道德的人是与否都在非理性或不通情达理的。他我觉得同意社会意味越来越道德就不意味维持自身,但是 ,这好的反义词意味拒绝道德语言和实践的人什么都有有不理性的。比方说,他还能够研究数学,逻辑地考虑生活的一点方面,理性地计划他的未来。原来的人能够够理解道德的语言,但还是认为道德语言对他的行为抉择不起那此作用。威廉斯也批评功利主义。他的意思我知道你是“哲学应当在伦理规范前止步”。他好的反义词赞成利己主义或自我主义,好的反义词认为拒绝道德理论就会采纳利己主义,但还是倾向于认为我人个 规划比一点伦理目的重要。威廉斯在论证越来越上述的阿基米德基点但是 ,希望两种生活生活思考最好的依据能够鼓励亲戚亲戚没越来越人采取合乎人道的规范:即通过对真理、真诚和我人个 生活的意义的思考,来采取两种生活道德规范。

  不过,亲戚亲戚没越来越人在此关心的主什么都有有威廉斯对道德哲学质疑的一面,这也是他的观点中最有活力和挑战性的一面。于是,最初的现象就更集中地转变为:道德哲学能对行为规范提供论证或基础性的支持吗?在威廉斯看来,这是不意味的,甚至也是好的反义词要的。意味道德哲学的论证说服不了那此伦理

  以上的陈述我知道你有我的过度引申。和但是 的怀疑论者相比,威廉斯的论证的确是颇有点儿怪异的,但也是贴近现实人性的,但是 注意到人性中的差别,尤其是注意到我也深感兴趣的两种生活差别———多数与少数的差别。越来越,道德哲类学与否应停止对实质性的伦理规范的论证呢,或共要对怀疑论者停止?但两种生活论证是都在原来就主什么都有有想对怀疑论者而发?意味,怀疑论和相对主义者不仅会我人个 信守其观点,也都在影响到他人。是都在还有一点位于后边清况 的人,道德的争论和辨析实际上主要并都在为了说服对方,而正是为了争取那此后边的听众?无论怎么才能 才能 ,言说的少数还是会影响到沉默的多数。道德哲学怎么才能 才能 回答在知识论上怀疑其意味性的亲戚亲戚没越来越人?而对于有意在行动上违反和否定那此规范的亲戚亲戚没越来越人,道德哲学又能做些那此?道德哲类学与否能够够径直撇开亲戚亲戚没越来越人?亲戚亲戚没越来越人不妨在本文第二累积再来观察一一个多多多意味是比较极端的真实案例,看看在那此行动上极其否定道德规范的人那里,道德是都在仍然具两种生活生活力量。对社会伦理构成实际威胁的也主什么都有有同类行动的否定者,意味,如威廉斯那样的理论的怀疑论者实际上在生活中会循规蹈矩乃至行为高尚。但是 ,后者与前者还是两种生活生活联系,后者的思想还是有意味深深地影响甚至支配前者,就像在陀思托耶夫斯基的小说《卡拉玛佐夫兄弟》中,老卡拉玛佐夫的大儿子伊凡始终在琢磨两种生活理论:“上帝死了,是与否那此都能够做?是与否甚至能够去杀人乃至弑父?”但他实际上当然不用那此都去做,然而,老卡拉玛佐夫的私生子受两种生活理论的影响,却把父亲给杀了。越来越,亲戚亲戚没越来越人是都在能够够重申并坚持另外两种生活意味比较传统、但保持着两种生活规范的力量的道德理论和哲学呢?但是 ,即便在原来的行动的否定者那里,是与否也位于着使两种生活道德哲学能够起作用的契机或善端呢?

  二

  据305年9月10日的《新京报》报道,被控在去年10月制造了北京东城区北新幼儿园命案的密云男子付贺功,被北京市第二中级法院以抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪数罪并罚判处死刑。当31岁的付贺功被带上法庭时,亲戚亲戚没越来越人注意到,两种生活满脸络腮胡子的男子只赤膊披了件黄色号服,套了两根短裤,趿拉着一双橘黄色的拖鞋,眼神中充满了不屑。我觉得一点清瘦,但长满黑色汗毛的双臂却发达有力。在法庭上付贺功的反应始终很平静,他眼睛半睁半闭地听着法院宣判,不时地朝左右瞟上几眼,但脸部平静依旧。当听到法庭判处他死刑,他对是与否上诉的现象回答说:“不上诉。”并耸了耸肩,提高嗓门说,“判的不重,正好。”据其辩护律师说,在上月案件开庭审理中,付贺功在陈述时就要求法官判处我人个 死刑。

  付贺功无疑是一一个多多多“罪大恶极”、十分残忍的凶犯。他为了价值几百元的财物就杀死妇女与儿童,但是 是多次做案。他从18岁成年起就以盗窃、抢劫及杀人、强奸罪“三进宫”,前两次出来后照样以盗抢为生,谁什么都有有妨碍了他,他就毫不留情地杀死谁。他的位于似乎什么都有有一一个多多多对社会的挑战,我觉得按他的说法,他原来好的反义词想与社会为敌,但他共要对社会是相当轻蔑的,他对我人个 的行为、处境也是相当清醒的,不抱任何幻想。

  判决但是 ,付贺功在面对媒体的提问时,一一个多多多他最常用的关键词什么都有有“没那此”。当被问道:“你为那此杀人?”他回答道:“没为那此,想杀就杀呗。”“为那此连孩子都杀?你为什么在么在下的了手?”“不为那此,下不了手亲戚亲戚没越来越人为什么在么在能死?”“你一点悔意都越来越吗?”“没那此可后悔的。”“想对被害人家属说那此?”“没那此可说的。”“你但是 坐过牢并出来,没想过重新做人吗?为那此重新犯罪?”“没那此。”无论那此在他看来都“没那此”,都越来越意义,越来越分量,包括他我人个 的死,包括他我人个 偶发的善意,包括他向警察坦白一点罪行,什么都有有有没那此,他什么都有有有不作解释。他不为我人个 做任何辩护。

  亲戚亲戚没越来越人的确看多过不少人在犯罪但是 不同程度的悔意,甚至有内心悔疚和忧伤而死者,[2]这但是 道德哲学对亲戚亲戚没越来越人是意味位于作用的,亲戚亲戚没越来越人甚至会主动关注伦理学,这时侯,道德哲学或信仰对亲戚亲戚没越来越人开始英语 位于重要的意义———即便亲戚亲戚没越来越人过去对之嗤之以鼻。但是 ,对付贺功原来一一个多多多人,道德哲学能做那此呢?的确,道德哲学意味说任何哲学、甚至任何信仰在此都意味是无能为力的,意味他的心灵仍然是全版麻木的,意味,即便是他有我人个 的想法、甚至很有点儿的想法,他也共但是绝对封闭,不向外开放的。理论上当然是任何人假若活着,他就都在有改变的意味,甚至两种生活乐观的教育理论会认为:假若生命能足够久地延续下去,任何一一个多多多人都在能够改造好的。但是 ,两种生活人快一点 就要被处死了。他将越来越死去:带着他的罪名,我知道你还带着他的秘密。他意味死了。

  付贺功的犯罪看来并越来越明显的时代或社会的意味。他只说我人个 是属于“最次的两种生活人”,说他杀人越来越意味,更都在仇恨社会。他生活的北京密云好的反义词是穷困的地区。这意味,这意味是两种生活在任何社会都在有的罪犯类型,我觉得原来的人决不用多,而只会是很少数,但在任何社会里,都意味会有数量不同的具有原来反社会倾向的人。在幸运的社会条件下,亲戚亲戚没越来越人有亲戚亲戚没越来越人意味不用实际地犯罪,但即便是一一个多多多再理想的社会,什么都有有意味全版免除犯罪。

  越来越,在此亲戚亲戚没越来越人什么都有有将其移交法律了事?将其杀死了事?意味就像罪犯我人个 的行为所表明的那样,此事与道德无关,而只涉法律:法律抓住了他,他就准备死;法律越来越抓住他,他就继续原来胆大妄为地活着。甚至他意味原来确立他的是非观:法律抓住了他,他什么都有有错的;法律越来越抓住他,他什么都有有对的。而亲戚亲戚没越来越人是与否能够原来看待法律与道德的关系:法律之有效什么都有有意味它有强力作后盾,而好的反义词考虑以正义为根据?而这里的法律无法有道德的根基是与否意味道德两种生活也是无根基的?但是 ,意味像“不可杀人”法律之有效什么都有有意味掌握权力的亲戚亲戚没越来越人制定了它,意味它不一同也是道德的绝对命令和规范,它的威力是都在也要减小?

  道德哲学意味的确对亲戚亲戚没越来越人所看多的付贺功无能为力。但还是有两件事值得亲戚亲戚没越来越人注意:一是据警方掌握的调查材料显示,付贺功原来试图掐死另一名苏醒的孩子,但是 在中途却停手了,然而,在法庭上付贺功拒绝对此作出解释。但是 他回答媒体说:“我当时心软了。”这是与否出于两种生活我觉得是短暂跳出 但却还是单纯的恻隐之心?另一件事是当他被记者问道“判你死刑你为什么在么在看?”“杀人偿命这很正常。”“你为什么在么在弥补罪过?”“我用命来补偿。”“你的两根命能抵多少命吗?”他第一次沉默了,语塞了,不再说话。这是与否说明,他耳濡目染的两种生活道德原则还是起了两种生活作用,(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38232.html 文章来源:《复旦学报》306年4期