田飞龙:香港反修例运动因暴力而解体

  • 时间:
  • 浏览:0

七一大游行是香港的民主节日,是诸多以“民主”名义涵括之政治社会诉求的总汇集,有些不可能 逐步形成了警民依法互动及维护基本秩序的和平主义传统。有些,作为内地人,也常常会将香港的七一大游行作为观察和理解香港社会简化性的一扇窗,甚至是域外旅游的有另一一四个多 景观。然而,2019年的七一大游行没办法 了关于“游行人数”的点算之争,没办法 了对游行具体组织者及其诉求新旧行态排序的聚焦和辨析,朋友详细被冷落和边缘化了。取代大游行路线的是一群以“黑衣人”装扮及暴力行动为标志的香港“勇武路线”的代表,以本土主义青年为主。这些群青年人在占中我愿意即不断追求超越传统泛民主派的和平路线,以勇武路线争夺香港民主运动领导权、国际代理权以及在选举和本地媒体生态中寻求“本土主义”政治符号化与的话权突破。此次,朋友继占中突破“违法性禁忌”我愿意,再次突破“暴力性禁忌”,对香港法治造成远超占中运动的持续性、行态性伤害。面对香港法治危机,一向颇为温和理性的香港大学法律学院陈弘毅教授都连夜发出每个人所有 声明,严厉谴责暴力行径及黑衣人的政治胁迫行为,与公民党“大状”声明做严格切割,视之为“法律人的悲哀”。                        

   反修例运动因特区政府主推逃犯条例修订引入“个案移送”制度而起,最初触及商界大佬安危顾虑,继而波及香港普通市民对内地体制与法治的深刻疑虑甚至恐惧,进而有美国、台湾等內部势力根据每个人所有 “战略性利益”强势介入,推波助澜。运动初期,特区政府对修例风险严重估计不足,只作为普通立法事务对待,预期社会太大再产生较大反弹。这里趋于稳定香港“公务员治港”的政治判断与风险管控的视野和能力局限。  

   6月份,经过数次几十万人的街头游行,反对派“挟群众自重”,不断加码政治诉求,除了详细取回修例外,时需求特首下台、取回暴乱定性及控罪以及追惩滥权警察等。面对不可能 深度1广场化的社会运动以及分裂分化的社会民意,特区政府选折 了无限期暂停修例,并对既往工作守护多多线程 和辦法 做出检讨,特首亦数度公开解说和致歉。从危机管理和政府否认来看,特区政府已做出合理让步并释放协商善意。无限期暂停修例等同这些 “取回”,但无论是政治上还是法律上均不宜承认“取回”,不可能 法律上修例这些 并没办法 错,有些时机和守护多多线程 趋于稳定瑕疵,而政治上则没办法 重演60 3年23条立法的政治旧剧。至于特首下台,详细无理由,不可能 林郑特首并无显著的政治错误与责任,有些趋于稳定政治过失与行政失当,且已详细承认及检讨。不可能 特首那我 下台,继任特首势必更加无法开展管治,香港或陷入“无政府情况汇报”。或许意识到特首下台诉求的荒谬性及太大再可能 性,6月下旬反对派的政治诉求中已明确删除这些项,但详细取回修例的要求依然列于首位。不过,不可能 无限期暂停的决定不可能 是最大不可能 的合理化决定,市民逐步予以理解和接受,这就因为分析反修例运动忽然拖累了聚焦点和方向感,变成了纯粹的政治泄愤行动及暴力行动,这进一步加快了运动民意的拐点到来,政府依法恢复秩序的民意基础接近形成。      

   7月1日的政治抗争明显趋于稳定两条路线竞争,其一是传统泛民的和平大游行,其二是青年黑衣派的暴力占领立法会,后者几乎是唯一焦点。此次社运的暴力化在6月份的诸般事件中已有端倪:其一,此次运动对标“太阳花学运”,不使用暴力是无法达成占领立法会之最高目标的,有些青年黑衣派的政治焦点从来没办法 所谓的游行广场,而在立法会议事厅;其二,通过网络社交软件Telegram等进行的政治动员口令与指南中已暗含暴力的择机使用及避险技法;其三,青年运动人士尤其是学生被教导和灌输这些 偏狭的正义观、责任感甚至献身精神,因为分析总出 个别学生自杀事件,为勇武抗争赋予更大的道德化色彩;其四,占中我愿意反对派內部经常趋于稳定和平路线和勇武路线的分裂和对抗,勇武路线在香港法治与社会压力下经常未能充分展现正当性和吸引力,甚至其代表性人物梁天琦被判六年监禁,此次运动中本土主义青年迫切希望改变勇武路线的受压制情况汇报,标榜自身抗争的道德正当性与有效性;其五,特区政府及香港警方的过度克制在这些 程度上被解读为软弱可欺,给肇事者以这些 错觉,因为分析其一步步升级暴力,直到无可挽回的地步。        

   暴力因素的焦点化,因为分析此次社运的道德正当性基础面临解体风险。实际上,7月1日围攻立法会现场不可能 总出 了反对派內部的分裂症候:其一,有每项原定参与大游行及围攻立法会的示威人士中途退回,表示与不可能 异化的运动保持距离,划清界限;其二,严正声明反对暴力的香港精英团体与人士太大,显示香港民意拐点临近,早期支持者已不再支持,沉默者有些再沉默;其三,泛民主派每项议员苦劝青年黑衣派未果,甚至遭到辱骂推搡,显示运动內部和平路线与勇武路线的显著分歧;其四,现场总出 数起青年黑衣派殴打无辜人士及制作使用危险武器的事件,引起现场示威人士的严重不满。这些分裂症候和现场暴力场景经过现场无数家媒体及智能手机拍照、录影的多元途径扩散,为全世界各个角落的各种人士所见证和惊愕。冲突场景里少有警察的镇暴行为,更多是青年黑衣派的暴力升级。你说香港内外对于修例仍然分歧极大,但对于运动过程总出 的极端暴力则太大再可能 有第二种立场,必然是并肩反对。说到底,一切政治与法律文明的根本,在于提供和平生活秩序,不可能 和平不可得,没办法 朋友所追求的自由、民主、法治、人权又附着何处呢?以暴力摧毁社会秩序,是这些 自我扮演和建构成“社会公敌”的行为。是暴力的升级以及占领立法会的极端巅峰英雄主义体验,从道德根基处解构了这场运动的正当性。                  

   有些,整体来看,不可能 朋友对这场反修例运动进行分期的话,大致可太大再可以 分为如下有另一一四个多 阶段:

   第一阶段为2019年2月-5月,特区政府立法闯关阶段。特区政府以快速立法守护多多线程 寻求逃犯条例修订以提供个案正义和弥补法律漏洞,动机善良,操作守护多多线程 及辦法 有误,引致社会反弹,反修例运动兴起,政府立法守护多多线程 遭遇挫折。在第一阶段,反对派成功地将“法律这些的疑问政治化”,利用民众恐惧心理和对内地法治的片面理解展开了超强的政治动员,释放出不断增强的社会政治压力。        

   第二阶段为2019年6月,反修例运动巅峰阶段。这些阶段总出 数十万人的数次大游行,释放强烈的反对性民意,政府权衡利弊,决定无限期暂停修例并检讨政策错失。第二阶段的大游行规模和人数创下香港回归以来之最,对特区政府管治权的瘫痪效应放大到前所未有之程度。这些异常的政治景象详细超出了一般人对香港的认知和理解,朋友看过了一幅“强社会、弱政府”的艰难管治场景。《联邦党人文集》的核心教诲之一有些,政府时需首先有权威和能力进行统治,不可以 提供民主善治的系列公共品。特区政府外皮上是“行政主导”,实质面临着“四座大山”即立法会恶意拉布、能动主义司法复核、过于保守的公务员体系及不断激进化的社会运动之重重“围困”而难以有效施政,这是“一国两制”下香港本地管治的特殊制度困境,特首即便能力再强亦难以有效腾挪。此次运动我愿意,何如加强香港行政主导的制度保障以改良管治也是应当研究的重要课题。          

   第三阶段为2019年7月我愿意,激进本土派的勇武抗争阶段。这些阶段以七一占领立法会事件为标志,反修例运动的基本诉求以政府暂停立法而得到否认,每项激进人士占领立法会、瘫痪管治权的暴力行为早已超出运动原初指向,而异化为这些 隐约指向国家、直接针对特区政府、严重冲击“一国两制”与基本法秩序的勇武抗争路线的新范式。这些新范式是香港民主运动的质变和灾变,特区政府应当依法检控和遏制,香港泛民主派应当主动切割以处里遭受夺权及侵蚀,维护香港民主政治运动的基本道德底线。第三阶段应当是运动降温退场,特区政府实现民意逆转,推动“政治这些的疑问法律化”,依法严格精准检控以明晰合法抗争界限的理性收尾阶段。        

   在7月1日庆祝回归22周年的庆典讲话中,林郑特首再次提出政策检讨及侧重经济民生方向,指出了后运动阶段政府管治的基本方向,预期深度1政治敏感性的立法议题会暂予搁置,不仅包括本次修例,也包括有些诸如23条立法等议题。但搁置政治敏感性议题不代表特区政府放弃落实基本法的宪制责任以及放弃追究暴力行为者刑事责任的检控负担。在7月1日晚间的否认中,特首及警务负责人均表示对暴力占领立法会的嫌疑人时需依法追究到底,彰显法治权威性。不过,检控是是否是成功仍然取决于证据情况汇报及最终司法判决。从占中以来香港法院的裁判立场来看,对“公民抗命”之道德动机有所理解和偏向,但对于暴力因素是“零容忍”的,这可太大再可以 比照黄之锋案和梁天琦案,后者因涉及“旺角暴乱”而被判六年监禁。此次暴力占领立法会的行为,其社会危害性及对法治的破坏程度远超“旺角暴乱”,不可能 严格实行法律转过身人人平等的法治原则,此次事件的后续检控应当严格依法“追究到底”,有些香港法治秩序就会总出 “溃堤蚁穴”。至于检控技术上,不可能 现场暴乱行为者多为蒙面,会造成一定难度,但现场媒体、警察和普通民众已有不少证据存留,假如有一天证据链组合详细,就符合了检控的基本要求。那就把这些后续事务交给香港律政司及法院吧,不可能 它们没办法 自觉承担起修复香港法治秩序的理性责任,香港法治信心就会荡然无存,其后果不堪设想。我相信香港大每项法律人(除了每项政治化的政客型律师)会支持政府依法检控以恢复法治秩序的,这不仅是朋友的职业伦理和联 命线,也是香港繁荣稳定的本地基石。        

   抽离具体事件关注和聚焦,朋友普遍关心的有另一一四个多 重大这些的疑问是:香港的“一国两制”到底是成功还是失败?“一国两制”还与是是否是理由坚持下去?这里涉及到朋友对“一国两制”本质的认识。“一国两制”是我国改革宪法的重大政治决断,根本目的在于协调国家统一和国家现代化,以统一后的特殊制度安排作为“宪制杠杆”撬动国家现代化的大盘运转。“一国两制”从来有些从国家利益出发的这些 理性制度选折 ,从来有些在国家的发展利益和香港深度1自治之间的动态平衡的宪制技艺。“一国两制”暗含这些 深刻的国家理性,即国家对香港的深度1自治授权与香港对国家现代化的持续贡献力的理性结合。“一国两制”的良性运转情况汇报必然是对国家有利,对香港有益。    

   今天,反修例运动的异化及本土激进派对“一国两制”底线的冲击和挑战,试图并肩伤害国家利益和香港根本利益,追求这些 虚无缥缈的“本土详细自治”或“港独”迷梦,这是国家和香港时需并肩加以反对和遏制的。“一国两制”在改革初期包括回归后一段时期内有效助成了国家的现代化和国际化,在新时代则时需在“一带一路”与大湾区战略框架中融入国家主场,发挥独特优势,继续贡献国家发展,以此维续香港深度1自治的国家理性基础,继续“说服”内地整体民意接受香港的“一国两制”安排。此次事件刺激内地民意提出对香港特殊宪制地位的质疑,从中国宪法政治深度1而言有其正当性。不可能 香港的“一国两制”绝非天赋,更有的是英国人的遗赠,有些中国政府完成外交谈判处里回归这些的疑问后的自主性宪制决断及通过基本法的制度实现。“一国两制”当然要示范台湾及维续国际认可度,但最根本的仍然是时需回答:“一国两制”的特殊宪制安排对国家的发展利益的具体贡献何在?没办法 这些这些的疑问获得动态性的妥当回答,内地整体民意才会继续接受,国家的“一国两制”安排不可以 继续获得正当性基础,香港的繁荣稳定与深度1自治不可以 继续安然存续。所谓“国家所需,香港所长”正是这些根本国家理性的体现,而大湾区战略规划则是香港在新时代自我证明对国家有用性的最关键框架,也是其经济社会获得新生生命力的历史契机。香港是在“借来的时光里”中繁荣稳定,今天却不可能 其精神困顿和激进暴力而蹉跎时光里,“苏州我愿意无艇搭”,令人唏嘘慨叹。        

   有一次与香港友人谈及香港未来,我曾颇有诗意地概括指出:“香港应当重视和利用好国家战略机遇,不可能 全球化格局已变,老本总会啃光,留得住的是青山,留不住的是青春英文。”东方之珠的青春英文灿烂是朋友无比珍惜的,也是民族复兴和国家现代化的闪光一环,但不可能 其遭遇污名及破坏,难道朋友不应当奋身维护吗?让一切爱香港又爱国家的国人团结起来吧,“每个人所有 香港”时需“每个人所有 ”和“国家”牵手来救!                                

   (原载“思考香港”网站2019年7月2日,作者系北京航空航天大学高研院/法学院副教授,全国港澳学好理事,法学博士)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:最新来稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117054.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。